晚上8时30分许，年约35岁的男子胡某被人发现时，已经死在了华南快速干线一期南行约10公里处的车道上。

交警部门无法查清胡某是如何进入封闭的快速路，但发现胡某身上有被车辆多次碾压的痕迹。事故现场有5辆小车因事故停靠，5名司机均承认他们的车都碾压过胡某。警方查到，5辆车底盘处均有刮痕和血迹，但5辆车车头均无明显碰撞人体的迹象。

让大家纠结的是：胡某是被碾压后死亡，还是在被碾压前就已经死亡

据悉，胡某死亡的地点，刚好位于天桥下边的第二条车道，胡某死亡的原因可能有两种：第一种是胡某从天桥落下，身亡；另一种是被车辆碾压身亡。

这一事实由于交警部门已经无法查清，双方争议较大。

在此情况下，海珠区法院根据举证责任分配，认为5名车主没有证明胡某被碾压前已经死亡，应承担举证不能的责任。故法院推定胡某是被5辆车碰撞碾压之后，才死亡。

这时候，问题又来了：5辆车中，到底是哪辆车的碾压致其死亡呢责任该如何承担

被碾压致死5名车主平均担责

法院认为，目前的证据无法证明到底是哪一辆车先碰撞碾压到胡某，也无法判断胡某在哪一辆车碾压过后是死是活，故根据《侵权责任法》相关条款规定，要求5名车主平均承担责任，并各负连带责任。

法院还认为，事发路段属于开阔的快速公路，驾驶员在驾驶过程中理应保持高度注意力，密切谨慎关注路面情况。显然在本案中，5名司机没有做到这一点。另外，行人不得进入快速公路，胡某作为一个具有完全民事行为能力的成人，无故闯入处于封闭管理的高速公路，本身也具有严重过错。法院最终判决由车主们承担70%的责任，胡某自行承担30%的责任。

海珠法院一决5名车主和其所关联的保险公司，共同向死者家属赔偿损失共计57.5万余元。广州中院二审维持原判。